Нельзя не согласиться с мнением известного специалиста по вопросам учебного кино Б. X. Толля, утверждающего, что проведенное им исследование сравнительной эффективности различных наглядных средств «показало, что статические наглядные пособия и даже обычное вербальное изложение обеспечивают более высокое усвоение, чем показ того же статического материала средствами кино. Быстро промелькнув перед аудиторией, статический материал фильма усваивается хуже, чем обстоятельно комментируемый и достаточно долго находящийся перед глазами учащихся материал диапозитивов, таблиц и моделей. В то же время динамические кадры (в соответствующей дозировке и при правильном использовании) неизменно дают огромный педагогический эффект».
Сказанное можно иллюстрировать примером. Дело в том, что в событийные фильмы нередко включается статический материал (документы, воззвания в фильме «Победа на Волге» и др.). При просмотре, естественно, возникает желание прочитать с учащимися хотя бы часть текста. К сожалению, техника демонстрации звуковых фильмов при современных киноаппаратах исключает возможность остановки кадра (лента горит!) или хотя бы замедленной проекции3. А это абсолютно необходимо, если смотреть на фильм как на средство учебной работы на уроке, а не как на средство развлечения.
В большинстве случаев это не звуковые фильмы, а фильмы с дикторским текстом и музыкальным аккомпанементом. В ряде фильмов дикторский текст неясен, невыразителен, изобилует пустыми, обтекаемыми формулировками, совершенно нетерпимыми в учебном процессе; в большинстве фильмов диктору навязана несвойственная ему роль — вместо комментирования изображаемых явлений подается сплошная лекция с экрана. Даже при наличии хорошего дикторского текста речь диктора часто не облегчает, а затрудняет педагогически правильную организацию учебной работы по содержанию фильма. Любите азартные игры? Казино Вулкан предлагает онлайн игры на любой вкус http://lratvakan.com/news/896712.html.
