Рыночные силы противодействуют производству и распространению вакцин

Стратегия ожидания, конечно, не эффективна в отношении вакцин, не имеющих рынка сбыта в развитых странах. Так, сейчас несколько важных вакцин, которые, по сведениям Института медицины США, научно обоснованы, скорее всего будут отвергнуты фирмами-производителями из-за недостатка рынка в промышленных странах. В числе таких препаратов вакцины против шигеллеза, проказы и инфекций, вызываемых Streptoctoccus pneumtonia (у детей) и энтеротоксигенной Escherichia coli (этот штамм Е. coli продуцирует кишечные токсины). То же самое, вероятно, произойдет с усовершенствованными вариантами вакцин против кори, полиомиелита, холеры, брюшного тифа, японского энцефалита и желтой лихорадки.


Таким образом, рыночные силы противодействуют производству вакцин, крайне необходимых для стран третьего мира. И даже вакцины, которые имеют шанс попасть в производство, едва ли будут доступными для большей части стран, по крайней мере в ближайшее время, а может быть, и вообще. В некоторых случаях РПИ могла бы покупать потенциально худшие препараты (например, вакцину против гепатита В на основе плазмы вместо генно-инженерной), так как они дешевле. Однако такая возможность имеется далеко не всегда: производители, применяющие относительно дешевые технологии для изготовления вакцин, могут снимать свои менее дорогие препараты с рынка, когда внедряют варианты, изготовленные по более передовой технологии.


Ситуация сложилась обескураживающая, но не безнадежная. Действительно, к решению проблемы есть по крайней мере четыре подхода, заслуживающих рассмотрения. Первый подход, принимая существующее положение вещей, предполагает, что ООН должна изыскать деньги для покупки вакцин по цене, близкой к рыночной (другими словами, по цене, включающей затраты на разработку и прибыль), в надежде, что перспектива нового доходного рынка стимулирует промышленников делать необходимые вложения в разработки. Чтобы этот поход был успешным, РПИ должна заранее прогнозировать количество закупаемых доз, что вполне возможно сделать.


Недостаток такой стратегии заключается в том, что ЮНИСЕФ и ПАОЗ вынуждены будут связать себя обязательством покупать определенное количество препаратов по высокой цене в течение длительного времени — обязательством, которое они, по всей вероятности, не смогут взять.


Второй подход — создание через ООН общественного института для разработки и изготовления своих собственных вакцин, вне коммерческого рынка. Если такой институт будет обеспечен современным оборудованием и квалифицированным персоналом со всего мира — эпидемиологами, специалистами по молекулярной биологии, ферментативным процессам и др., этот путь может быстро дать хорошие результаты.


Создание института такого типа, не связанного необходимостью быстрого получения доходов, в интересах здравоохранения третьего мира. Например, имеет смысл ввести гены, кодирующие антигенные компоненты различных бактерий и вирусов, в один микроорганизм-носитель, такой как вирус осповакцины, который прежде использовался в качестве вакцины против натуральной оспы, или бацилла Кальметта-Герена (BCG), применяющаяся как вакцина против туберкулеза, — для создания единой вакцины, способной вызвать иммунитет к широкому спектру инфекций. Следовало бы также разрабатывать стабильные «коктейли» — смеси антигенов, иммунизирующие против нескольких болезней одновременно. Такие разработки облегчили бы проведение полной вакцинации детей в развивающихся странах. Посмотрите курс от владельцев казино ROX как получить джек пот в игровом автомате Book Of Ra